Questa segnalazione riguarda l'utente: Marruz (discussioni · contributi)
Si dovrebbe effettuare un censimento di tutte le voci create dall'utente in questione, individuare i contributi che per modalità appaiono come "sospetti" (inserimenti "in unica soluzione" di voci "preconfezionate" in cui si possa escludere la traduzione da altre lingue) e procedere alla loro bonifica (vedi a titolo di esempio quanto fatto da Furriadroxiu sulla voce Potos flavus) --ESCULAPIO @msg 23:32, 26 nov 2008 (CET)
- Aggiornamento 9 gennaio 2009
È spuntato un altro sockpuppett (Utente:Hadal). Anche se sembra che si sia limitato a tradurre da en.wiki bisognerebbe lo stesso controllare i suoi (numerosi!) contributi ...--ESCULAPIO @msg 18:56, 9 gen 2009 (CET)
- Elenco delle voci create completato--AnjaManix (msg) 22:10, 9 gen 2009 (CET)
- Aggiornamento 10 gennaio 2009
Controllando Giraffa camelopardalis rothschildi - voce correlata con Lionel Walter Rothschild - ho verificato che era stata significativamente ampliata dall'utenza Marruz in data 20 marzo 2008. La voce era una traduzione di quella corrispondente in lingua inglese (aggiunti crediti), ma non era stata inclusa nell'elenco di voci che abbiamo vagliato nel precedente controllo. C'è la possibilità che ci siano sfuggite alcune voci?--Nanae (msg) 12:54, 10 gen 2009 (CET)
- Beh fin'ora abbiamo controllato le voci create dall'utenza non quelle soltanto modificate, ad esempio qui collaborò alla modifica di diverse voci, penso che finita questa possiamo iniziare un terzo lotto di voci da verificare, ovviamente chiedo conferme dell'idea.--AnjaManix (msg) 16:31, 10 gen 2009 (CET)
- Aggiornamento 13 gennaio 2009
Aggiungo altra carne al fuoco: anche i contributi di Utente:87.19.200.140 ( vedi qui) vanno attribuiti al nostro ... --ESCULAPIO @msg 15:49, 13 gen 2009 (CET)
- Aggiornamento 6 maggio 2009
Sono riconducibili a Marruz ([1] e [2]) i contributi di Utente:87.10.24.103 (27 novembre - 1 dicembre 2006). I contributi furono segnalati all'epoca (qui) come possibile copyvio da cartaceo, ma non si procedette ad una bonifica per mancanza di prove certe. Alla luce dei recenti sviluppi, è ora opportuno un controllo anche di questi contributi (prevalentemente voci complete o consistenti ampliamenti in unica soluzione, esclusi - anche dalla lista sotto - alcuni contributi minori non sospetti), che seppure in parte rieditati nel tempo sono rimasti prevalentemente immutati. --Nanae (msg) 11:04, 6 mag 2009 (CEST)