 | ||
| Soliti furbetti del Corriere | NAVIGAZIONE | |
Sul Corriere di ieri (19-2) c'è nella prima pagina della cultura una foto presa da commons senza segnalare l'origine. È questa Immagine:Bari Basilica San Nicola.jpg, opportunamente ritagliata.. La foto mi era molto familiare.. allora ho controllato anche le altre e devo dire che ci hanno rubacchiato anche Image:Bergamo Basilica Santa Maria Maggiore Protiro di Giovanni da Campione.jpg. Altre tre foto non sono nostre. --SailKoFECIT 07:28, 20 feb 2008 (CET)
- già segnalato qui? --valepert 08:34, 20 feb 2008 (CET) ps. in ML leggevo che il corriere in uno dei suoi articoli aveva copiancollato parte della voce Proxy. qualcuno gli ha scritto? non trovo nessun appunto nella fact list...
- La prima immagine è di pubblico dominio, dunque nessun problema; la seconda, invece, è cc-SA, dunque l'autore della foto, Adriano Bassignana, potrebbe far valere i propri diritti, se non hanno messo il suo nome. --Panairjdde 14:29, 20 feb 2008 (CET)
- Ho lasciato un mex all'autore su commons. Non se se esiste una versione online dell'articolo, per cui nn ho aggiornato la pagina segnalata da valepert. --SailKoFECIT 15:50, 20 feb 2008 (CET)
- nella pagina esistono anche riferimenti a "copyviol" cartacei. --valepert 15:51, 20 feb 2008 (CET)
- Ciao Sono Adriano Bassignana, autore della foto incriminata, sinceramente da un lato sono lusingato di avere la foto pubblicata, dall'altro un po' arrabbiato in quanto non vengo citato.. Ma sinceramente non so come fare a far valere tale diritto, mi potete consigliare ?
Grazie pe rla segnalazione ragazzi!--Abassign 16:27, 20 feb 2008 (CET)- Ciao, e congratulazioni.
- Non sono un avvocato, ma credo che il primo passo sia quello di verificare che la pubblicazione della foto sia avvenuta senza attribuzione, e il secondo di contattare la redazione del Corriere e chiedere loro di darti credito per la foto. Sono curioso di sapere come finirà la cosa, fammi sapere! --Panairjdde 17:02, 20 feb 2008 (CET)
- La pagina del giornale ce l'ho io: c'è solo una didascalia di descrizione e niente più, in nessun angolo né nell'articolo è riportata l'attribuzione. --SailKoFECIT 18:58, 20 feb 2008 (CET)
- Ciao Sono Adriano Bassignana, autore della foto incriminata, sinceramente da un lato sono lusingato di avere la foto pubblicata, dall'altro un po' arrabbiato in quanto non vengo citato.. Ma sinceramente non so come fare a far valere tale diritto, mi potete consigliare ?
- nella pagina esistono anche riferimenti a "copyviol" cartacei. --valepert 15:51, 20 feb 2008 (CET)
- Ho lasciato un mex all'autore su commons. Non se se esiste una versione online dell'articolo, per cui nn ho aggiornato la pagina segnalata da valepert. --SailKoFECIT 15:50, 20 feb 2008 (CET)
- Era ora! Finalmente un caso per vedere se l'applicazione della legge sul diritto d'autore in Italia è effettiva o se son solo chiacchiere!--Crisarco 19:53, 20 feb 2008 (CET)
- Be ora vediamo come va, domani mattina dovrei riuscire ad avere una copia del giornale, in modo da fare una scansione e preparare la documentazione. Penso di scrivere due email, una alla redazione e l'altra all'ufficio affari legali. Comunque mi informo se questa è la procedura giusta.
La cosa buffa è che chi fa queste violazioni sono gli stessi che poi vanno dai vari ministri alla cultura a lamentarsi della violazione del diritto di autore..
D'altro canto è anche la dimostrazione della validità delle Commons e del loro modello di uso, ho l'impressione che i giornali preleveranno sempre più dalle Commons in modo da non dover pagare fior di soldi in foto, ma ovviamente devono rispettare le regole del gioco.
Sto pensando di inserire il caso nella rivista http://www.dubitarlo.com di cui sono redattore, il caso può essere interessante da trattare, devo però prima avere l'articolo incriminato.
Intanto un grazie a tutti, quando ho raccontato la cosa tutti mi hanno detto che in Wikipedia girano persone veramente attente. Sinceramente mi fa piacere, perché la Conoscenza non ha prezzo e voi tutti, così attenti, non avete prezzo.--Abassign 20:18, 20 feb 2008 (CET)- Tienici informati :) --SailKoFECIT 20:30, 20 feb 2008 (CET)
- Ma quel link alla rivista non sarebbe un pochino spammoso? Solo un pochino? --Remulazz... azz... azz... 21:05, 20 feb 2008 (CET)
- Tienici informati :) --SailKoFECIT 20:30, 20 feb 2008 (CET)
- Be ora vediamo come va, domani mattina dovrei riuscire ad avere una copia del giornale, in modo da fare una scansione e preparare la documentazione. Penso di scrivere due email, una alla redazione e l'altra all'ufficio affari legali. Comunque mi informo se questa è la procedura giusta.
«Lo spamming (detto anche fare spam) è l'invio di grandi quantità di messaggi indesiderati...»
- direi un infinitesimo ;) --ArchEnzo 22:03, 20 feb 2008 (CET)
- direi che è abbastanza inerente alla discussione, quindi direi proprio di no, o almeno, è fatto in buona fede ;) -- Xander サンダー 22:55, 20 feb 2008 (CET)
- Ma prima gli "copiano" la foto sul giornale e poi noi lo accusiamo pure di spammare il suo sito perchè l'ha linkato qui nella discussione in merito? Evitiamo di "mordere" anche chi non è "nuovo arrivato"... --Superfranz83 Scrivi qui 23:50, 20 feb 2008 (CET)
- Bisogna essere temprati, Superfranz! Wikipedia è una guerra! Quello che non ti uccide ti rafforza! --Remulazz... azz... azz... 09:39, 21 feb 2008 (CET)
- Ma i quotidiani non sono coperti dal diritto di cronaca? --Fεlγx 14:40, 21 feb 2008 (CET)
- Bisogna essere temprati, Superfranz! Wikipedia è una guerra! Quello che non ti uccide ti rafforza! --Remulazz... azz... azz... 09:39, 21 feb 2008 (CET)
- Ma prima gli "copiano" la foto sul giornale e poi noi lo accusiamo pure di spammare il suo sito perchè l'ha linkato qui nella discussione in merito? Evitiamo di "mordere" anche chi non è "nuovo arrivato"... --Superfranz83 Scrivi qui 23:50, 20 feb 2008 (CET)
- direi che è abbastanza inerente alla discussione, quindi direi proprio di no, o almeno, è fatto in buona fede ;) -- Xander サンダー 22:55, 20 feb 2008 (CET)
- direi un infinitesimo ;) --ArchEnzo 22:03, 20 feb 2008 (CET)