Is het geen goed idee om op de Nederlandstalige Wikipedia naar voorbeeld van de Engelstalige een sjabloon te maken met [Wie?], zoals hier? Dat is handig om iedereen die het ziet te tonen dat de uitspraak nog niet geverifieerd is en de 'sommigen' niet gespecificeerd. Het is een net iets ander sjabloon dan sjabloon:feit, dus ik ben voorstander van de invoering ervan. Dat is denk ik beter dan de holle frasen zonder overleg meteen te verwijderen, omdat je een mogelijk relevante theorie over een onderwerp geen kans geeft. Met dit sjabloon daag je de schrijver of een voorbijganger uit om op te noemen wie de bewering of theorie heeft gedaan, zodat deze door de andere Wikipedianen kan worden gecontroleerd. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 6 jul 2011 14:27 (CEST)
- Hallo Nederlandse Leeuw, De algemene tendens is dat men nieuwe sjablonen voor dit soort zaken als onwenselijk beschouwd. Daarin verschilt men op nl-wiki fundamenteel van in beleid met en-wiki. Als er echt twijfels zijn over een uitspraak, wordt {{feit|wie?}} gebruikt, maar in de meeste gevallen niet. Als er holle frasen in staan wordt een tekst gewoon herschreven of anders eruit verwijderd. Eventueel kan iemand er ook op de overlegpagina een berichtje over plaatsen. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jul 2011 15:13 (CEST)
- Bedankt voor je antwoord, ik zal denk ik dan gewoon {{feit|wie?}} blijven gebruiken. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 7 jul 2011 18:11 (CEST)