borde det inte vara relevant att ha med något om att kuwait tidigare varit en del av irak o att de inte velat erkänna landets självständighet?
hmm jag har snyggat upp lite, både in o utloggad, tyckte det blev lite bättre iaf :P
Jag har nu uppfyllt vad förste talare ansåg viktigt... dags att ta bort kvalitets-rutan? --Robinholmberg 1 december 2005 kl.23.11 (CET)
Jag ställer mig frågande till om den sista delen som handlar om USAs och Storbritanniens invasion ska vara med under Kuwaitkriget. I övrigt lade jag till en nyansering som balansering och förklaring till tidigare text om att kriget startade med att Irak invaderade Kuwait. Jag tycker texten blir bättre ställd (som nu) mot tillägget av var aktörernas vinklar kommer från. --Jonas 4 december 2005 kl.23.17 (CET)
Förslag: att ta bort omdirigeringen från Gulfkriget och istället göra en gaffel hit samt göra en till Irakkriget som redanfinns och behandlar delen som börjar med "Den 18 mars 2003 gav president George W Bush Saddam Hussein ett ultimatum". Kuwaitkriget är ju det krig som var 1990-1991. Anledningen till USAs och Strobritanniens invasion, 2003, hade ju inget med Kuwait att göra. Dessutom finns ju det, som idag räknas som det första Gulfkriget, på 70-talet, och det andra på 80-talet som också kan länkas.
Vad sägs?--Jonas 6 december 2005 kl.22.56 (CET)
Finner så ;-) --Jonas 12 december 2005 kl.18.33 (CET)
Även jag föreslår att stämpeln tas bort. --Jonas 13 december 2005 kl.15.03 (CET)